제 4차 산업혁명 비판
워낙 대중적인 단어임에도 학문적으로 4차 산업혁명의 정의가 무엇인지조차 명확하지 않고, 그 실체 또한 알 수 없다.
한국만 4차 산업혁명에 과민반응할 것이라는 의견도 있다.오늘날의 인공지능, 그리고 앞으로 만들어질 인공지능은 모두 10년 전에 등장한 컴퓨터 과학 이론의 연장선에 있지만, 혁명이라고 불릴 만큼 아주 새로운 것은 아니다.
애초에 기존의 산업혁명이라고 하는 것은 혁명적인 생산수단이 사회의 변화를 가져왔다는 것인데, 4차 산업혁명을 인공지능이나 미터 버스와 같이 이제 막 시작한 특정 분야라고 부르기에는 아직 이르다.
제 4차 산업혁명 제3차 산업혁명의 일부
제2차 산업혁명의 2070년대 미국의 총 요소 생산성 증가율은 매우 높았지만, 제3차 산업혁명을 주장하는 199404년의 총 요소 생산성 증가율은 제4차 산업혁명을 주장하며 제3차 산업혁명이 뒤따라야 한다고 주장하는 200414년에 비해 크게 낮다.
우리는 우리가 모든 곳에서 컴퓨터 시대에 있다는 것을 알고 있지만, 생산성 통계만으로는 그것을 확인할 수 없다.
로버트 솔로, 1987
제3차 산업 혁명은 확실히 혁명이었지만 모든 것을 바꾼 제2차 산업 혁명과는 달리 그 영향권은 제한적이었습니다 ... 우리는 먹거나 컴퓨터를 착용할 수 없으며 컴퓨터를 타고 일할 수 없으며 컴퓨터에 머리카락을 자르라고 요청할 수 없습니다.
로버트 고든 : 미국의 성장은 끝났습니까? (2017)
4차 산업혁명 개념의 기초가 슈왑의 소책자 수준의 주장에만 의존하고 있기 때문에 경제학자들에게는 관심의 대상이 되지 못했고, 소수의 학자만이 4차 산업혁명이 실재하는지에 대해 비판해왔다.
가장 대표적인 제도 주의 경제학자들의 4차 산업혁명 논쟁은 로버트 고등의 비판이며, 현재 주류 경제학의 경제성장 모델인 솔로-백조 모델에서 경제성장은 노동과 자본의 투입으로 설명된다. 노동과 자본을 제외하면 경제에서 부가적으로 성장하는 부분이 있지만, 이 부분을 총 요소 생산성이라고 하고 이 부분을 기술에 의한 생산성이라고 한다. 그러나 2차 산업혁명 이후 이러한 기술 때문인 생산성의 급격한 증가는 없었으며 4차 산업혁명이라는 명칭은 3차 산업혁명의 존재를 전제로 하고 있다. 그런데 3차 산업혁명, 즉 정보통신기술에 의한 생산성 향상 시기의 결과는 통계적으로 미미하며, 4차 산업혁명, 심지어 3차 산업혁명의 결과는 제한적이다.
앨빈 토플러의 제3의 물결은 제4차 산업혁명을 제3차 산업혁명으로 규정했지만, 또 다른 제3차 산업혁명 이론을 주창해온 학자 제러미 리프킨은 이 제4차 산업혁명 이론을 매우 불편해한다. 사실 제러미 리프킨의 3차 산업혁명 이론은 3차 물결과는 다르지만, 제러미 리프킨의 3차 산업혁명 이론은 통신기술과 에너지기술의 연계에 초점을 맞춘 이론이다. 제러미 리프킨은 제1차 산업혁명은 인쇄와 석탄발전의 결합, 제2차 산업혁명은 전기통신과 석유발전의 결합, 인터넷과 재생에너지가 결합한 제3차 산업혁명이 시작됐다고 주장한다.
이러한 관점에서 리프킨은 슈왑이 주장하는 4차 산업혁명은 3차 산업혁명의 한 부분에 불과하다. Rifkin은 2016 Davon Conference (Rifikin, 2016) 직전에 Huffing ton Post에 대한 오랜 op-ed에서 Schwa ff의 핵심 주장을 모두 반박했습니다. 물리적디지털적생물학적 영역의 경계가 모호해진다는 주장에 대해서는 이러한 기술 융합이 디지털화의 근본적 속성이라며 디지털 기술 도입 이후 빠른 속도, 넓은 범위, 시스템 충격가 지속해서 발현되고 있다고 반박했다.
워싱턴 D.C.의 두뇌집단 재단인 정보통신혁신재단(ITTF)도 같은 맥락에서 비판적인 보고서를 냈다.미국 제조업에서 창출되는 일자리 수가 지속해서 감소하고 있지만, 이는 기술혁신 때문이 아니라 전문가들이 기술혁신의 결과로 분석하는 실수를 저질렀음에도 제조업의 절대적 위축 때문이었다.
